2011-08-15 更新，根據
行政院主計處的資料：
臺灣 2010 年的總生育率是 0.895，出生率為 7.21/1000
臺灣 2009 年的總生育率是 1.030，出生率為 8.29/1000
臺灣 2008 年的總生育率是 1.050，出生率為 8.64/1000
臺灣 2007 年的總生育率是 1.100，出生率為 8.92/1000
以下轉錄的四篇文章，是 ptt 的 isaacchen 於 2007 年 10 月在 ptt gossiping 板，所發表的文章 (此處轉貼已經由原作者授權)。文章內容包含人口現況與歷史數據比較、人口結構趨勢、人口政策以及可能產生的影響。在 2007 年當時，原作者對臺灣的總生育率趨勢，就已能見微知著，進而了解臺灣未來可能面臨的人口問題。如今過了兩年，臺灣人口問題已逐漸被大家所重視，但解決方案似乎緩不濟急或混沌未明，一般民眾該何去何從？或許在看過這幾篇文章後，我們能夠做出屬於自己的決定。
註一：2008 年底 isaacchen 又有發表新文章做更深入的探討，讀者可自行拜讀原作者的網誌：
從人口看經濟發展 From the Demographic Trend to the Economic Development (日本篇)
從人口看經濟發展 From the Demographic Trend to the Economic Development (2015年全球大危機篇)
註二：
總生育率 (total fertility rate)，又稱育齡婦女生育率，指
在育齡期間，每個婦女平均的生育子女數；根據行政院主計處的資料，臺灣 2008 年的總生育率是 1.05。順帶一提，
出生率 (birth rate) 往往容易與總生育率混淆，出生率之意義為
該年度新生兒占總人口的比例；根據行政院主計處的資料，臺灣 2008 年的出生率是 8.64/1000。
參考資料：
行政院主計處 - 生命統計
以下為轉錄文章內容
作者: isaacchen (元) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 有沒有台灣女生都不愛生小孩的八卦???
時間: Fri Oct 19 00:13:52 2007
※ 引述《iamshuichi (vincent)》之銘言：
: 標題: Re: [好奇] 有沒有台灣女生都不愛生小孩的八卦???
: 時間: Thu Oct 18 23:01:05 2007
:
: ※ 引述《EChih (星星)》之銘言：
: : 爸媽花了大錢去栽培小孩子
: : 成就了你我
: : 可是 為何我們沒有義務去創造下一代呢?
: : 扣掉生不出小孩(這不是你的錯)
: : 或是 找不到老婆(這不是你的錯)
: : 那為何不生呢?
: : 大家有想到未來嗎?
: : 旅行 名牌 有錢
: : 養小孩 沒錢
: : 不知道 你們這些人的爸爸媽媽 當年在養小孩子時 是名牌優先 還是小孩優先
: : 蠻有趣的事情就是
: : 這年頭越愛說景氣不好的人 通常越不認真
: : 這年頭越愛說國家債留子孫的人 總是欠了一堆債
: : 每一個卡奴總是說景氣不好 但是每個人名牌總是一堆
: 生小孩我認為不能算是義務吧
:
: 如果人口減少的話
:
: 環境的負荷會降低
:
: 生活的品質會提高
:
: 我們可以擁有更寬敞的居住環境
:
: 似乎沒什麼不好的啊
:
: ============以下開放戰文=============
:
: --
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.228.128.194
: → bbbruce:哈哈 10/18 23:01
: 推 amaranth94:稅收會減少...甚至連不願役的兵源都會湊不出來... 10/18 23:01
: 推 MerinoSheep:是沒錯 不過得先把社會福利措施做好才行 否則會很慘 10/18 23:01
: → isaacchen:這是缺乏經濟學概念的講法... 10/18 23:02
: 不如請發表一下您的高見
很好
我以為我只要點出來就好 沒想到這樣還是看不懂...
不要講太深的理論好了
講簡單 所有人都能聽懂的東西就好
台灣人口 照這樣減少下去 大概10~15年內就會開始負成長
前十年年減6~8萬人
接下來會增加到10~12萬人(嬰兒潮世代開始大量死亡)
估計要大約50~60年後減少態勢才會減少
也就是說 到本世紀中2050年台灣大概剩下1800多萬人
很好阿 人減少品質可以提高 很理想嘛
可是我告訴你 這1800萬人中有將近700萬人是65歲以上的老人
包括你和我!!!!!
你還在妄想存一大筆錢住養老院嗎?
可能只有機器人可以來照顧你吧 你有錢都請不到人
然後有將近700萬的退休人口 工作人口也差不多就只有800萬出頭
將近1.2~1.3個年輕人要養一個老人 你看國家財政不崩潰才有鬼
也別肖想什麼社會福利了
你手中的新台幣還有購買力就不錯了
我在推文有說過
人口減少未必不好
但是前提是..."不能遽減"
必須要緩步的調整
台灣的問題在於生育率在20年內降的太快
造成人口金字塔下部急劇內縮 並導致急速的高齡化
這才是最大的危機
: → saab8911:都沒考慮過以後老了會如何... 10/18 23:02
: → isaacchen:人口減少或許還ok 但是人口"劇減"絕對不好 10/18 23:02
: → ispy03532003: 獨居老人... 10/18 23:02
: → mqqm:然中共的飛彈就過來了。 10/18 23:02
: 推 luche:稅收少 再負債多一點就好了 10/18 23:02
: → isaacchen:也就是說台灣生育率降的太快了 缺乏緩衝 我們老了就慘了 10/18 23:03
: 推 jwueng:想一想台灣老人安養院，但不如拼看看可不可以教出一位孝子 10/18 23:02
: → sleepydog:重點是有錢也找不到人幫忙照顧老人 10/18 23:03
: 推 boss18:少生一個人類可以減少一位製造70~80年的二氧化碳。 10/18 23:02
: 推 tomdeng:人口減少 你叫那些做直銷的怎麼辦 10/18 23:04
: → valenci:經濟受影響....跟社福年輕人養老人負擔變大吧？但是就個人 10/18 23:04
: → sleepydog:孝子照顧父母，結果是沒時間出去賺錢 10/18 23:04
: → valenci:而言...想到反挖父母財產的就虧了...沒有兩極，只有動態平 10/18 23:04
: → sleepydog:社會福利做不好沒關係，老人放著讓他們死，不過很沒良心 10/18 23:05
: → suimi:下一代當然是要去當外勞 照顧外國老年人啊 10/18 23:06
: → sleepydog:如果年輕人口少到一個程度，有錢也沒人照顧老人 10/18 23:06
: → valenci:衡吧...我自己認為養不起就養不起...但支持合理補助生小孩 10/18 23:06
: → valenci:的低收入戶.....期盼有部分變成繳稅養老人主力........ 10/18 23:07
: → suimi:不是說舉債一堆 哪有錢補助啊 10/18 23:08
: → valenci:這是政府不重要的事亂花錢的問題了......... 10/18 23:10
: ※ 編輯: iamshuichi 來自: 61.228.128.194 (10/18 23:13)
: → mqqm: 經濟是很大的問題。 10/18 23:17
: 推 valenci:我倒覺得貪污跟亂花公款很大問題.....覺得台灣得低稅成效 10/18 23:22
: → valenci:率比北歐的重稅高福利成效還慘？ 10/18 23:23
: → demitri:接著你要養一堆非親非故的老頭 等你老了就沒年輕人能養妳 10/18 23:36
: → demitri:你願意嗎 ? 天哪 大家高中是沒上過人口政策嗎 10/18 23:36
: → Grosjean:給樓上，台灣政策太爛所以沒人對老人生活有信心 10/18 23:56
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.33.195
================================================================================
作者: isaacchen (元) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 有沒有台灣女生都不愛生小孩的八卦???
時間: Fri Oct 19 01:28:00 2007
補充說明
很多人說什麼邁入以開發"生育率下降"是必然的趨勢
還拿很多什麼歐美國家blabla的
我想...相關想法可能要更新一下了
因為那已經是lag的"舊趨勢"
遠的不講
世界現況在這短短的七年間已經有了很大的改變
http://tinyurl.com/pe8f8
有關生育率的統計
就選幾個大家公認的歐美先進國家好了
生育率 2000年 2007年
美 2.06 2.09
德 1.38 1.40
法 1.87 1.98
英 1.63 1.66 or 1.85
義 1.18 1.29
加拿大 1.51 1.61
喜歡拿來比較的"北歐"
挪威 1.80 1.85
芬蘭 1.75 1.83
瑞典 1.67 1.80
丹麥 1.76 1.80
嗯...都是增加耶@@
少子化真的是所謂的"趨勢"嗎 我懷疑...
其實真正的趨勢是"高齡化" 而高齡化的解藥就是年輕人口的補充
歐美國家基本上現在是雙管齊下 也就是嘗試提高生育率 而成效也很明顯
另一方面則開放移民
台灣呢?
台灣 1.76 "1.12"
不可怕嗎?
短短的七年 生育率跌掉超過1/3
我們的移民政策就更別說了
移出的都是菁英 移入的...嗯 重點是
加總之後台灣的社會增加率還是淨移出 也就是我們補了很多相較之下比較不那麼傑出
的人才來台灣 結果連"數量"都無法彌補移出的人口
如果自然增加率和社會增加率不但在"量"上面惡化(看來是無法避免)
如今最糟的是 連"質"都每下愈況(富人移出 窮人移入 富人不生 窮人拼命生)
說真的 我很擔心台灣的未來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.33.195
================================================================================
作者: isaacchen (元) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 有沒有台灣女生都不愛生小孩的八卦???
時間: Fri Oct 19 13:14:12 2007
※ 引述《maibony (智慧的抉擇)》之銘言：
: ※ 引述《isaacchen (元)》之銘言：
: : 補充說明
: : 很多人說什麼邁入以開發"生育率下降"是必然的趨勢
: : 還拿很多什麼歐美國家blabla的
: : 我想...相關想法可能要更新一下了
: : 因為那已經是lag的"舊趨勢"
: : 遠的不講
: : 世界現況在這短短的七年間已經有了很大的改變
: : http://tinyurl.com/pe8f8
: : 有關生育率的統計
: : 就選幾個大家公認的歐美先進國家好了
: : 生育率 2000年 2007年
: : 美 2.06 2.09
: : 德 1.38 1.40
: : 法 1.87 1.98
: : 英 1.63 1.66 or 1.85
: : 義 1.18 1.29
: : 加拿大 1.51 1.61
: : 喜歡拿來比較的"北歐"
: : 挪威 1.80 1.85
: : 芬蘭 1.75 1.83
: : 瑞典 1.67 1.80
: : 丹麥 1.76 1.80
: : 嗯...都是增加耶@@
: : 少子化真的是所謂的"趨勢"嗎 我懷疑...
: : 其實真正的趨勢是"高齡化" 而高齡化的解藥就是年輕人口的補充
: ^^^^^^^^^^^^^^
: 後文刪除, 上面最後這話根本就是飲鴆止渴......
看到你說的這句話我真是哭笑不得
年輕人口的補充被你說成神話 你的腦袋中出生率 除了"不生"生一個之外"就是
"生很多"喔?
有沒有聽過"人口替代率" 也就是長期維持人口穩定的出生人數 也就是2.1%
台灣呢? 現在是1.12%!!!!!
: 想要長期維持人口金字塔的「金字塔形」, 以確保勞動力源源不絕,
: 經濟持續成長, 永遠不必擔心退休金破產問題, 這根本就是神話!!
: 因為如此推行的必然結果便是每四五十年左右人口就會倍增.
你的人口學真是太扯了
人口替代水準需要經過100年的時間震盪 最終維持穩定
這只不過是高中地理簡單的概念吧?
: 考慮永續性發展, 合理的人口金字塔應該是上底只比下底窄一點點
: 的高高的梯形, 最上面再一個小小金字塔.
對 沒錯阿
可是你知道嗎? 照現在的出生率下去
再過20年台灣的人口圖形是什麼?
我看你也答不出來
是"倒三角形" ▽ got it?
倒三角型倒三角型倒三角型倒三角型倒三角型倒三角型倒三角型倒三角型倒三角型
也就是上面最胖
中間工作人口瘦瘦的
下面小孩子的部份急據內縮 呈現頭重腳輕的圖形
恐怖吧? (不過我也不確定你知不知道倒三角型的意義)
: 如果沒有到達人口負成長的程度, 高齡化問題只宜先接受它, 並從
你告訴我 台灣出生率目前1.12%
一對夫妻兩個人卻只有一個下一代來繼承 其中還會有夭折的
如何不在10年後人口負成長?
你是會分身還是怎樣?
: 社經層面加以研究改善之道, 不宜鼓吹多產.
: 再過25~30年世界人口就可能達到100億了(目前66億), 還是別拿高
這是因為非洲國家生很多 未來新增的30億人中有20億是非洲人
你不生 非洲人就不會生喔?
: 齡化當作生育的理由吧.
我決定封口了
八卦版的水準真是...連很簡單的人口模型 理論 和現況都可以錯誤百出
還可以大放厥詞誤導眾人..唉
God bless Taiwanese
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.33.195
================================================================================
作者: isaacchen (元) 看板: Gossiping
標題: Re: [好奇] 有沒有台灣女生都不愛生小孩的八卦???
時間: Sat Oct 20 01:13:23 2007
前面有提到引進移民來改善新生兒銳減的問題
並認為這樣可以引進"立即"可用的勞動力 而可以免去扶養的成本
先讓大家思考兩個前提
1.新移民的融入是否會帶來社會成本?
2.新移民的來源
台灣目前的生育率若保持在1~1.1%的水準
大約在10~12年之後會邁入人口負成長
一開始年減5~6萬人左右
之後會逐漸遞增到10~15萬人
減少的態勢大約要經過30~40年之後才會再度緩和(回到年減3~4萬的水準)
(也就是2060年之後)
也就是說 若要補充新生兒的落差
2020年開始每年必須引進6萬的外籍人士
之後還得逐年遞增
估計這30~40年間我們一共需要引進至少300~350萬以上的外籍人士才足以彌補
少生的新生兒數量
而且注意喔! 這只算是維持台灣整體人口規模不墜而已
事實上由於退出的勞動人口遠大於新進的勞動人口
也就是▽倒三角形(頭重腳輕)人口結構特色
因此台灣人口如果年減6萬人好了 實際上的勞動人口減損會大於6萬人
也就是若是以維持勞動力為標準的化 引進的外籍勞工還要更多
也就是說 如果台灣少子化的趨勢不變 我們可能需要引進400萬以上的外勞才
有辦法維持現有的經濟規模和稅收規模
而目前台灣有多少外勞? 不到40萬!
而且別忘了 屆時台灣本地生人口(2050)將只有1800萬左右
也就是外籍人士將佔台灣人口的20%(比例還會逐年遞增)
想想看 這樣的衝擊你願意接受嗎? 就算大家都願意接受 我們的社會有足夠的吸收力嗎?
別忘了 就算是全球最大的移民接納國美國好了
每年接收的移民也不過80~90萬人 還不到自身人口的(3億) 千分之一
而我們卻要每年接收超過百分之一 也就是高於美國十倍的移民比例
強者如美國都無法徹底同化新移民了 族群紛爭層出不窮
這真的是個好藥方嗎?
更何況 引進移民還有一個大問題
如果新進的移民生育率遠大於台灣本地人(現在的現況)
那麼大概不出兩代 這些新移民的數量將會超過台灣本地人(2100年左右)
我們將淪為"少數民族"
那如果新進的移民生育率被我們"同化" 也生的很少
那我們就得永無止盡的引進新移民 結果也是一樣
我們最終難以避免淪為"少數民族"
這也就是為什麼歐美國家在一方面引進移民的同時
對於提高本國生育率還是不遺餘力
因為若是本地人都不生育 這可是攸關民族與文化存亡的大事
歐洲進來越演越烈的新移民穆斯林信仰爭端不斷
就顯示了新移民不同文化融入的困難
如法國 穆斯林已經佔了人口的8%(400多萬)
所以法國也開始緊縮移民
去年法國新增加的75萬人口 由移民的貢獻只有24萬 剩下的都是土產新生兒
這就是我說的雙管齊下
歐陸目前的移民政策逐漸走向重"質"不重"量"
畢竟歐陸主要國家的生育率基本上離2.1%的永久人口替代水準相差並不遠
因此移民只需適度補充就好 不用太多
昨天po過 在附上一下目前的歐美各國生育率現狀
可能和大家想的有點落差喔:)
就選幾個大家公認的歐美先進國家的生育率變化好了
生育率 2000年 2007年
美 2.06 2.09
德 1.38 1.40
法 1.87 1.98
英 1.63 1.66 or 1.85
義 1.18 1.29
加拿大 1.51 1.61
喜歡拿來比較的"北歐"
挪威 1.80 1.85
芬蘭 1.75 1.83
瑞典 1.67 1.80
丹麥 1.76 1.80
事實上 從北美到歐陸
生育率的普遍趨勢是"提高" 而不是"降低"
甚至是日本
在今年上半年生育率都回升了0.015個百分點(很短期 所以後續值得觀察)
台灣 1.72 1.12
照台灣出生率銳減到這步田地
只靠移民政策是沒辦法的
因為需要填補的坑太大了
其實台灣並不需要提高太多生育率
只要能夠"回升"到歐陸的水準 1.5~2.0間
人口減少危機就至少可以先延緩10年
p.s.
有關本地人生育率低落會導致族群結構改變的例子
舉個聳動點的例子好了
比方說
以大陸一胎化來說好了
因為大陸的少數民族是不在一胎化規範下的
所以少數民族佔總人口的比例不斷上升
若是以漢人為主的一胎化持續到永久 那大約到公元22世紀中葉時
目前佔中國超過10億的漢人將不足5億 淪為"少數民族"
p.s.2
還有 引進移民還有個現實面最大的問題...
就是~~ 我們能引到怎麼樣的移民呢= =
我想我們搶高階移民應該是搶不過歐美吧XDDD??
難道...我們要東南亞化嗎?
我是沒意見啦 不過我相信應該不少人會皺眉頭的XDDDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.208.33.195
